Cum functioneaza stiinta? Ne poate spune aceasta care este alcatuirea "reala" a lumii? Ce o diferentiaza de alte moduri de a intelege natura? In Filosofia stiintei, Peter Godfrey-Smith raspunde la aceste intrebari purtand cititorul printr-o calatorie de o suta de ani plini de dezbateri despre stiinta. Rezultatul este o introducere complet accesibila in principalele teme ale filosofiei stiintei.
Conceputa pentru studenti si pentru publicul larg fara o pregatire anterioara in domeniul filosofiei, cartea lui Godfrey-Smith acopera pozitivismul logic; problemele inductiei si confirmarii; teoria stiintei din filosofia lui Popper; Thomas Kuhn si "revolutiile stiintifice"; conceptiile lui Imre Lakatos, Larry Laudan si Paul Feyerabend; si provocarile lansate in acest domeniu de sociologia stiintei, feminism si studiul stiintelor. Cartea apoi studiaza in detaliu unele probleme si teorii, printre care realismul stiintific, incarcarea teoretica a observatiei, explicatia stiintifica si bayesianismul. In final, Godfrey-Smith apara o forma de naturalism filosofic ca fiind cea mai buna cale de rezolvare a principalelor probleme din domeniu.
Pe tot parcursul textului, autorul indica diferitele legaturi dintre controversele filosofice si discutiile mai largi despre stiinta din ultimele decenii, precum controversatul "razboi al stiintelor". Exemplele si digresiunile il antreneaza pe studentul din anii incepatori; glosarul de termeni explica concepte cheie; iar fiecare capitol are la finalul sau lecturi suplimentare. Totusi, acesta este un manual care nu iti da senzatia de manual fiindca surprinde drama istorica a schimbarilor modului de a concepe stiinta din ultimii o suta de ani.
Spre deosebire de celelalte texte din acest domeniu, Filosofia stiintei combina o trecere in revista a istoriei recente a filosofiei stiintei cu principalele dezbateri actuale referitoare la limbaj pe care orice om de stiinta aflat la inceputul carierei sau orice cititor critic o poate urmari.
*
"Un text bine organizat si excelent. Stilul lui Godfrey-Smith este admirabil de clar si abordeaza probleme filosofice foarte complexe folosind foarte putini termeni tehnici".
Ron Amundson, University of Hawaii
*
"Desi discuta probleme importante (precum diferenta dintre pozitivismul logic si empirismul logic), Godfrey-Smith da dovada de o claritate coerenta. Este cu adevarat reconfortant sa citesti un text care este detaliat, clar si patrunzator. Studentii care au putine cunostinte sau care nu sunt deloc familiarizati cu domeniul filosofiei sau al filosofiei stiintei vor considera aceasta carte extrem de folositoare. Profesionistii din alte domenii si alte discipline vor aprecia cuprinderea si adancimea textului... Fie ca predai filosofia stiintei sau esti doar interesat de chestiuni ce tin de stiinta, filosofie, istorie si alte domenii, sunt increzator ca vei considera Filosofia stiintei o carte accesibila si satisfacatoare".
James Sage, Metapsychology
*
"Godfrey-Smith face o trecere in revista clara, cuprinzatoare si accesibila a principalelor probleme si miscari din filosofia stiintei. Este o carte excelenta pentru a fi folosita in mod independent intr-un curs introductiv de filosofie a stiintei sau ca material insotitor la o antologie de texte fundamentale intr-un curs avansat. Este de asemenea potrivita oricarei persoane interesate de subiect dar care nu are rabdare sa citeasca un text filosoficabunda in diferite jargoane specifice filosofiei profesioniste... Expunerea sa este accentuata de comentarii si critici patrunzatoare si totodata de exemple din istoria stiintei dublate de un fin simt al umorului".
Michael Veber, Science Education
*
"O introducere stimulatoare in aproape fiecare departament al filosofiei generale a stiintei. . . . Incercarea lui Godfrey-Smith de a da o noua vigoare si o noua insufletire filosofiei stiintei este destul de reusita, asa cum stau marturie stilul de expunere extrem de placut si usurinta cu care asociaza conceptiile recente despre stiinta cu traditia pozitivista clasica si istoria stiintei... O carte foarte proaspata si bine conceputa".
Matthew D. Lund, Journal of the History of Behavioral Sciences